Все мы люди, и иногда при описании процесса, которого не понимаем мы склонны додумывать, догадываться, и во многих случаях это получается крайне плохо. Именно в этот момент рождается оптимизаторский миф. Рождается он в большинстве своем из-за поисковых систем, которые вовсе не горят желанием раскрывать свои секреты (алгоритмы) перед вебмастерами.
Миф о плотности ключевого слова
Бытует мнение, что плотность ключевого слова (число вхождений) должна составлять строго определенный процент: 5-7%. Но по моему опыту и мнению, это не совсем так. Поисковики как сложные алгоритмы вычисляют не процент ключевого слова (т. е. точное вхождение, это по сути каменный век) а релевантное вхождение. Грубо говоря в тексте может быть 10 точных вхождений словоформы, но релевантными окажутся только 5 или вовсе 2.
Миф о близости ключевого слова к началу документа
Говорят, чем ближе к началу (заголовку) текста расположен ключевик, тем он более релевантен в глазах поисковиков. Конечно определенная доля правды в этом есть, то лишь доля. На самом деле Яндексу или гуглу совершенно безразлично в конце или в начале находится ключевик.
Ссылка с донора тем весомей, чем ближе она к заголовку
Опять же ничем не подтвержденное утверждение. Здесь имеет значение только окружающий ссылку текст, и пожалуй абзац в котором она находится. Так как наибольший вес придается только окружающим словам, и маловероятно что оценивается весь документ. Если бы было иначе, биржа ссылок Sape, да и остальные, давно бы умерли.
Ссылки с одинаковыми текстами склеиваются и вес их уравнивается
Это в корне неверно. Даже взять пример сайта и внутренних ссылок. У меня на блоге в шапке все страницы ссылаются одинаковым ключевиком на главную, но нельзя же сказать о том, что главная менее весомая чем любая подстраница. То же касается и внешних ссылок.
Миф – Обмен ссылками это плохо. (особенно обратными)
Во-первых Яндексу и любому другому поисковику совершенно безразлично была ли данная ссылка поставлена специально или нет. Ей главное релевантна ли она или нет. Есть она нерелевантна, то она плоха по определению. Если релевантна – все отлично. Есть лишь мнение о том, что влияние на ранжирование обратных ссылок в этом случае уменьшается.
Через ссылки редиректы не передается веса
Насколько мне известно для Яндекса это справедливое утверждение, а вот Гугл прекрасно понимает такие ссылки и вес через них все таки передается.
Количество посетителей убывает пропорционально месту в выдаче
Это неправда. На то, перейдет ли пользователь на сайт, влияет в первую очередь релевантность заголовка, с его точки зрения, вбитому запросу. Ссылка может занимать хоть 10 место, но иметь большой трафик.
